Comentarios en: 5 motivos para apostar por la formación cuando el empleo va mal (43)

Por: Kepa Ríos

Kepa Ríos — Mon, 15 Mar 2010 10:19:58 +0000

Hola Buenas, soy Kepa Ríos, el profesor del Blog que han citado en el artículo principal: <>. Encontré este blog buscando enlaces al mío.
En primer lugar decir que estoy totalmente deacuerdo con el contenido del artículo.
Yo creo que hay que estudiar y formarse siempre aunque no haya ningún motivo. El motivo para estudiar es estudiar, es algo bueno y positivo en sí mismo, y aunque cueste empezar, estudiar y aprender es una gozada para todo el mundo.
Con esto de la crisis veo que mucha gente está dando más importancia a la formación: La parte buena de la crisis es que mucha gente vaya a formarse; la parte mala es que nos recuerda que hasta que no hay crisis la gente no se pone a estudiar y a ocuparse de aprender cosillas nuevas. A fuerza de látigo vamos.
Bueno, nada más. Enhorabuena por el blog!
Kepa Ríos´s last blog ..La Selectividad registra el mayor aumento de los últimos 15 años

Por: jpppublico

jpppublico — Fri, 11 Dec 2009 21:58:28 +0000

Hola a todos los participantes,
Antes que nada, quiero destacar el alto nivel tanto léxico como intelectual que habéis utilizado en vuestras exposiciones. Por mi parte intentaré utilizar algo más acorde a mi posición y conocimiento.
Todos tenéis razón de una manera u otra, en unos términos u otros, pero ya que nos ponemos a opinar, os comento la mía:
Respecto “aldea digital”, te doy la razón en cuanto al valor de la formación y conocimiento que representa la enseñanza continua en un trabajador. Evidentemente en el mundo capitalista en que vivimos, proporciona una diferencia selectiva entre unos y otros, “la ley de la jungla, la ley del más fuerte”. En este caso la ley discriminatoria entre los que saben y los que no saben, los que han ido a la escuela, instituto, universidad y los que no, los que se reciclan y los que no, etc. Es verdad, para un empresario es más fácil decidir a quién contratar…
Pero en mi opinión, no todo esta en la formación, de hecho comparto la opinión con Daniel e Iraida, para qué sirve esa formación, estudios, cursos, etc. que muchos hacen, con la esperanza de que les sirva como elemento diferenciador frente a otros en la busqueda de empleo? Pienso que No sólo es importante esa formación sino otros muchos factores como la experiencia, seguridad, caracter, decisión, obligaciones, libertad, entre otras muchas cosas…
Quizá sean argumentos muy genéricos, pero se podría hablar mucho y con detalle de cada uno.
La formación y conocimiento es equiparable al nivel de curiosidad que tiene cada uno por aprender, no sólo por mejorar en un área concreta, sino en general. Hoy te puede motivar la micología y mañana la arquitectura. Aunque parezcan dispares y sin parecido alguno, en algún momento dado nos invade las ganas por aprender algo nuevo, un nuevo hobby, nueva afición, por que se ha puesto de moda, por que si no tienes conocimiento de ello, eres un bicho raro, como el facebook o twitter, etc.¿hace falta todo ese conocimiento?,¿a nivel personal o profesional?¿aprender por necesidad o por disfrute?¿es una necesidad vital o laboral? y ¿qué beneficio voy a sacar con ello?.
Con sinceridad he de decir, que la formación continua es necesaria ya que el mundo se mueve, avanza y está vivo en todos los ambitos, pero también creo que muchas veces debemos tomar una pausa y valorar a qué queremos dedicar nuestra vida, ya que el conocimiento, sólo es un instrumento del que se vale nuestro avanzado cerebro para abrirnos los ojos y ver donde otros no ven o no quieren ver.

Por: aldea digital

aldea digital — Mon, 18 May 2009 08:58:28 +0000

Hola a todos,
A parte del debate, pero en línea con el tema que nos ocupa que es la formación para el empleo, os dejo aqui la información del V Congreso Internacional de Formación para el Trabajo que se celebra en Granada del 24 al 26 de junio por si puede nteresaros asistir:

http://grupocifo.uab.cat/congreso

Buen inicio de semana!

Por: Daniel López

Daniel López — Thu, 14 May 2009 10:24:14 +0000

Si se ponen de acuerdo punto por punto, es lógico que el siguiente paso del debate sea, como me temo que ha sucedido en el último apunte del señor izquierdo, el ultraconvencimiento del sentido común que sólo pueder parodiar lo que intenta diferir: Yo creo, cada vez con más firmeza, en los mundos de Yupi, lo siento. y más aún, en los momentos en que su diferencia respecto de la realidad que habito es mayor. A ver si puedo precisar mejor mi posicionamiento- en lo que tiene de articulable- con idea de que me puedan refutar o convencer con mayor eficacia del suyo.
Lo que en el fondo trato de defender es:
- Si el discurso educativo no sólo se amolda (”adapta”)a los contextos socio-económicos sino que se subordina ( y aquí el tipo de relación es la clave del argumento)a ellos, se desvirtúa. Y aquí quizá reconozcan un pastiche marxiano o pseudorevolucionario que, en definitiva es lo que menos me interesa. CUANdo las cosas van mal ¿hay que olvidar lo mejor y más excelente? No parece. ¿Y porqué entonces esa inmediata caricaturización.
Señor izquierdo, ¿dónde reconoce la constitución el derecho a competir? Localizemos el lugar textual y una vez hecho, discutámoslo ¿Tiene sentido darnos jurídicamente una herramienta para perpetuar lo que de todos modos parece que haríamos sin ella? ¿qué garantía es ésta entonces y para qué sujeto-ciudadano universal?
¿la revolución industrial ya pasó? ¿seguro? ¿podría dar un contexto mejor a ese juicio? ¿qué supuso, quienes la pasaron, a qué precio, con qué costes políticos, quienes sufrieron sus consecuencias? Hombre, el desarrollismo es un mito ya en ruinas hace mucho. Si lo que intenta referir es la inactualidad de la crítica social marxiana, permítame que me vaya más atrás todavía y cierre este comentario con otra sabiduría que quizá también juzgue usted ancestral, clásica o yuppiana.
“Es indigno del hombre libre no proponerse cuanto puede alcanzar” (Arisitóteles, Ética a Nicómaco, disculpen la libertad de la traducción y la cita pero el sentido creo que no es errado)¿quiere usted que en las escuelas esta doctrina, que apela a la comunidad de hombres libres iguales, sea calificada de utópica y peligrosa yuppianada? Lo siento, pero sigue sin convencerme.¿y si se elimina que propone que se de en su lugar en una asignatura como educación ético-cívica?
Un saludo cordial

Por: Jaime Izquierdo

Jaime Izquierdo — Wed, 13 May 2009 23:21:21 +0000

Hola Sonia,

Lo conocía y me parece magnífico, he visto alguno más de la serie “¿Sabías Qué? / Did you know?” y son todos muy buenos. Sin ánimo de hacer más proselitismo del que corresponde, te invito a ver la presentación de Competencias 2.0 en http://tr.im/li7s, es sólo un preámbulo pero espero que te guste.

Gracias por la oportunidad de comentar y un saludo muy cordial,

Jaime

Por: aldea digital

aldea digital — Wed, 13 May 2009 20:36:11 +0000

Hola Jaime,
Muchas gracias por tu aportación, incluido el video.
Yo sigo pensando que el esfuerzo tiene su recompensa.. no se si seré ilusa, pero ¿qué puedo hacer sino intentarlo?

Y en cuanto al cambio permanente y la formación.. dejo un video que encontré hace poco al hilo de lo que es la globalización, de donde viene y a dónde nos lleva, hace pensar un poco sobre todo cuando habla de la formación y las futuras profesiones:
http://www.youtube.com/watch?v=bJwHrsty5b8

Un abrazo
Sonia

Por: Jaime Izquierdo

Jaime Izquierdo — Wed, 13 May 2009 20:05:44 +0000

Estimada Sonia,

Me dirijo a ti como iniciadora y por tanto moderadora del debate. Estoy totalmente de acuerdo contigo, así que intentaré ser prudente.

Lo siento, nunca he entendido la mentalidad del “empleado de profesión”, a saber, alguien a quien hay que emplear sí o sí, porque:
* Ya ha estudiado lo suficiente
* Considera denigrante competir por un trabajo (¿acaso no es un derecho reconocido en la Constitución?)
* Al fin y al cabo los empleadores hacen una explotación mercantil de su labor…

Mi opinión personal es que las cosas no son así, sino todo lo contrario. La Revolución Industrial ya pasó.

Los logros se obtienen sumando talentos individuales; lo demás no existe. El talento individual se forja con ganas de aprender, de emprender y de aportar. Entonces surgen las oportunidades de mejorar como individuo pero también de hacer mejorar a los demás. Si hay una lógica “contraempleabilista” es ésta. Personalmente prefiero que nadie me emplee, sino que me contraten porque aporto valor.

Pero incluso así, los que arriesgan su patrimonio para emplear a otros tienen la obligación de escoger a los mejores, y no sólo en defensa de su propio patrimonio en riesgo, sino porque así se construye y se avanza. ¿Que hay abusos? Claro. Para eso están los mecanismos de denuncia.

En un entorno tan cambiante como el actual, o se tiene capacidad suficiente para aguantar lo que venga o es imprescindible una actitud orientada hacia la adaptación. Ni los años de estudio ni los años de trabajo previos justifican un empleo futuro. Si una cierta profesión (por ejemplo) pierde relevancia con el tiempo habrá que esforzarse a aprender otra. Me permito traer aquí este magnífico vídeo sobre el paso de la Edad de Piedra a la Edad del Bronce: http://www.youtube.com/watch?v=EpeqPdVyQd0

Lo que de verdad hay que explicar a todos, niños y adultos, es que uno siempre puede elegir, y que es absolutamente legítimo no querer esforzarse, pero eso sí, asumiendo que un rol pasivo tiene sus consecuencias, una de las cuales es mayor probabilidad de desempleo en épocas de precariedad. Basta ya de echar la culpa al maestro armero, siempre queda la opción de comprar lotería, pero sin quejarse (o sea, sin reivindicar).

Con este modelo, el que quiera cambiar las cosas siempre tendrá la oportunidad de arriesgar y montar su propia empresa, a ver qué tal le sienta emplear a personas con mentalidad de la Revolución Industrial pero pagando sueldos del siglo XXI.

En fin, si tuviera dinero, montaría una ONG para sufragar billetes (sólo ida) Mundos de Yupi – Tierra. Lástima que no lo tengo.

Un saludo muy cordial,

Jaime

Por: aldea digital

aldea digital — Wed, 13 May 2009 18:34:18 +0000

Hola de nuevo,
Siguiendo tus valoraciones finales sobe mi artículo:
“Apuesta por un adaptativa antes que crítica, emprendedora antes reivindicadora, individual antes que social y útil antes que utópica.”

No hablo desde la perspectiva de la educación en su sentido amplio, ni en la educación reglada obligatoria, ni de utopía, es cierto que soy crítica, pero adaptativa sobre todo, emprendedora, no tan invidual como se puede creer (para ser “competitivo” muchas veces hay que unir fuerzas y no caminar solo) y si, más útil que utópica… porque hablo de formación para el empleo y la defino como una herramienta no solo de crecimiento personal, sino como una forma de encontrar ese sustento del que hablaba.

¿No es el mundo cambiante y competitivo? ¿enseñamos a los escolares lo que sucede en realidad y les damos recursos para que puedan crecer en ese entorno.. o les hablamos en terminos utópicos para que se estrellen solos al salir de la escuela?.. cada uno tiene su experiencia y su punto de vista, mucho más cuando se habla de formación.

Me encantaría saber en qué ambito educativo has desarrollado tu labor profesional y sin duda, que sigas participando en este foro siempe que quieras.

un abrazo
Sonia

Por: Daniel e Iraida López Romero

Daniel e Iraida López Romero — Wed, 13 May 2009 18:15:12 +0000

Ruego disculpe la cantidad de faltas pero ando atareado y escribí sin corregir. Lo más ininteligible es el final, aunque supongo entiende que me refiero a su apuesta por un tipo de formación, y por un tipo de actitud sociolaboral en sentido amplio.

Por: Daniel e Iraida López Romero

Daniel e Iraida López Romero — Wed, 13 May 2009 18:08:14 +0000

Un millón de gracias. Primero por la molestia en contestar con minuciosidad a cada cuestión. Segundo porque, nos pasa con frecuencia que cuando topamos con la ocasión de una interlocución sobre cuestiones de este calado, que nos tocan tan de cerca, nos cuesta reprimir el tono agonístico del debate, cargando demasiado las tintas con invectivas que, en definitiva,se dirigen a una situación que a todos nos concita y en la que todos somos,en diferentes dosis,agentes y pacientes.Aunque nos pese, decía aquél, llevamos al enemigo dentro.En esto supongo que estamos de acuerdo. Por ello, admiramos su elegante contención y rogamos excuse la exaltación de nuestro tono.
Llendo a los puntos discutidos, respetaré la relación si le parece com usted misma ha hecho:
-Respecto a la terna empleabilidad-formación-mundo laboral, detecto que circula de lo abstracto al más estrico y positivo presente según le rinda argumentativamente , me explico.Usted sostiene “la formación para el empleo es la mejor herramienta para capacitar en el desarrollo de esas capacidades necesarias para manejarse en un contexto laboral determinado”.Pero apoyado sobre lo siguiente “la empleabilidad supone disponer de habilidades para desenvolverse en el mundo laboral. Que el mundo laboral exija unas u otras condiciones para poder integrarse en el mismo ya es otra cuestión en la que no entré en mi artículo”
Luego la fpempleo sólo se entiende contextualizada laboralmente, es una brújula y un mapa por así decir.Empleabilidad, dado que aparece antes en su argumento puede entenderse como una clase mayor, en la que además de formación entran otros ingredientes ¿puede ser? viene en la proposición que le sigue:¿lo que el mundo laboral del caso exija es otro cuestión en la que además no entró su artículo? LA cuestión del contexto laboral actual consideroque vertebra su artículo de principio a fin. Entendimos que se trataba de una propuesta de reacción positiva a un ontexto de crisis y desempleo,en términos de apuesta por la formación¿no? Por tanto, escamotear dicho contexto en sus perfiles más despiadados no parece muy honesto. Por otra parte, una empleabilidad definida en abstracto tampoco tiene mucho sentido.
-¿A qué llama usted libertad o en qué te terminos de acción social la cifra? ¿en qué consiste ese profesional cuya alta formación neutraliza o contrarresta la expropiación mercantil de su labor?no acabo de verlo.
EL autoempleo com salida dignificadora de la empleabilidad o esclavitud no parece muy sensato no?. En términos de emancipación, crecimiento y mejoras sociales claro. ¿No considera demasiado individualista su discurso?
-”unca se puede entender la proactividad como una demanda a una exigencia” El problema es que es esa es la trampa y así piden que lo entedemos “cuando llego la oferta laboral que le pille autoexigiéndose”, criterios meritales para el empleado y económico-coyunturales para el empleador. Por lo demás, parece que convenimos.
-”stamos dentro de un sistema competitivo se quiera admitir o no” ¿verdaderamente valora usted todo lo que se juega en dicha admisión? COnsidera por ejemplo razonable que se transmita dicha admisión a los chavales en el aula ?.
- tu misma sabes qué formación necesitas y cuando parar de formarte ¿seguro? ¿ ha sondeado usted de veras entre la gente de su generación? ¿todos suscribirían ese juicio?
A medida que voy pensando en sus propuestas, entiendo que apuesta por un adaptativa antes que crítica, emprendedora antes reivindicadora, individual antes que social y lo que más me enerva, tratándose en definitiva de un discurso educativo, útil antes que utópica. Pero bueno, matices e impresiones que me encantaría seguircontrastando.
UN cordial saludo. Esperamos siga animándose, al menos, a un balance último sobre su artículo. Muchas Gracias